ASPECTE CONTROVERSATE PRIVIND OBIECTUL JURIDIC ȘI MATERIAL AL TÂLHĂRIEI

Alexandru NEGOIȚĂ; Victoria OJOG

doi:10.67457/lv26.1.12

Authors

Alexandru NEGOIȚĂ National Institute of Justice
Victoria OJOG National Institute of Justice

DOI:

https://doi.org/10.67457/lv26.1.12

Keywords:

robbery, legal object, material object, social values, social danger, criminal liability

Abstract

This article aims to elucidate the importance of correctly identifying the legal object and the material object. Establishing these elements represents a fundamental guarantee for the ef-fective protection of the social values and relations affected, as well as for the correct appli-cation of criminal law norms. The study focuses on practical divergences regarding the de-limitation of the material object and its impact on the legal classification of acts and the de-termination of their degree of social danger. The adopted methodology includes doctrinal analysis, examination of relevant case law, and comparison of norms and interpretations concerning the object of offenses against property. The research results highlight that the complex nature of the crime of robbery involves a special legal object composed both of soci-al relations concerning the possession of movable property and, in certain situations, social relations regarding the person’s health or the inviolability of the dwelling.
Clear delimitation of the legal object and the material object ensures predictability in the application of penalties and facilitates the realization of the principle of legality in cri-minal law.

References

Codul penal al Republicii Moldova, nr. 985 din 18.04.2002. În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 14.04.2009, nr. 72–74.

Dicționarul limbii române moderne. București: Editura Academiei Republicii Populare Române, 1958. 961 p.

Макаров А.В. Проблемы определения объекта общественно опасного деяния. În: Российский судья, 2005, nr. 10. 21 с.

Chiriţa V. Ghid privind calificarea infracţiunii de luare de ostatici. Chişinău: Tipografia Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al RM, 2013. 56 p.

Dongoroz V. ș.a. Explicaţii teoretice şi practice ale Codului penal român. Vol. I. Bucureşti: C.H. Beck, 2004. 408 p.

Brînza S. Obiectul infracțiunilor contra patrimoniului. Teză de doctor habilitat în drept. Chișinău, 2005. 237 p.

Mantovani F. Diritto penale. Padova: CEDAM, 1992. 998 p.

Copeţchi S., Hadîrcă I. Calificarea infracţiunilor: Note de curs. Chişinău, 2015.

Zolyneac M., Michinici M. Drept penal. Partea generală. Iaşi: Chemarea, 1999. 516 p.

Radion Cojocaru, George-Marius Țical. Elucidarea conţinutului obiectului juridic în procesul de încadrare a infracţiunilor. În Revista Legea și Viața nr.4, p. 16-28. Accesibil: (2022-elucidarea-continutului-obiectului-juridic-in-procesul.pdf).

Borodac A. (coord.). Manual de drept penal. Partea generală. Chişinău: Tipografia Centrală, 2005. 516 p.

Pascu I., Ivan S. Tâlhăria. Aspecte de teorie și practică judiciară. București: Editura Ministerului de Interne, 1992.

Borodac A., Gherman M. Calificarea infracţiunilor. Chişinău: Tipografia Centrală, 2006. 264 p.

Brînza S., Stati V. Drept penal. Partea specială. Vol. I. Chişinău: Tipografia Centrală, 2015. 899 p.

Bulai C. Manual de drept penal. Partea generală. Bucureşti: ALL, 1997. 648 p.

Radion Cojocaru, Iurie Larii. Reguli şi procedee de determinare a obiectului material la încadrarea juridică a infracţiunilor. În: Anale Științifice ale Academiei „Ștefan Cel Mare”, nr. 4, p. 26-39. Accesibil: (2022-reguli-si-procedee.pdf).

Brînza S. Infracțiuni contra proprietății. Chișinău: Universitatea de Stat din Moldova, 1999.

Hotărârea Plenului Curţii Supreme de Justiţie a Republicii Moldova cu privire la practica judiciară în procesele penale despre sustragerea bunurilor nr. 23 din 28.06.2004.

Accesat la data de 20.03.2026. Accesibil: (https://stiri.md/article/social/investigatie-platile-cu-ruble-transnistrene-acceptate-la-chisinau-si-varnita/).

Banca Națională a Moldovei. Ratele de schimb. Accesat la data de 20.03.2026. Disponibil: (https://www.bnm.md/ro/content/ratele-de-schimb).

Ghid privind art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Hotărârea CtEDO, Blumberga împotriva Letoniei din 14.10.2008. Accesat la 13.03.2025. Accesibil:( https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-88957%22]}).

Judecătoria Căușeni sediul Central. Dosarul nr. 1-33/2025. 1-25020195-18-1-14022025. Accesat la data de 13.03.2026. Accesibil:( https://instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/3F2860AB-3460-47CD-8D24-F127E8772925).

Judecătoria Anenii Noi. Sentință în dosarul penal nr. 1-110/2012.

Cauza Ziaunuys c Moldovei. Accesat la 20.03.2026. Disponibil: (file:///C:/Users/Admin/Downloads/CASE%20OF%20ZIAUNYS%20v.%20THE%20REPUBLIC%20OF%20MOLDOVA%20-%20[Romanian%20Translation]%20by%20the%20P.A.%20_Lawyers%20for%20Human%20Rights_%20(3).pdf).

Codul de procedură penală al Republicii Moldova. Legea Republicii Moldova nr.122-XV din 14 martie 2003. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.104-110. În vigoare din 12 iunie 2003, accesat la 16.03.2026.