CONSECINȚELE ÎNCĂLCĂRII DREPTULUI LA VIAȚA PRIVATĂ ÎN PROCESUL PENAL
DOI:
https://doi.org/10.67457/lv26.2.12Cuvinte cheie:
consecințe, dreptul la viața privată, inadmisibilitatea probelor, nulitate, calitatea legii, măsuri speciale de investigații, art. 8 CEDORezumat
Studiul propune o analiză sistematică a consecințelor pe care încălcarea drepturilor la viața privată le produce asupra rezultatului procesului penal. Punctul de plecare îl constituie ideea Curții Europene a Drepturilor Omului, încă de la examinarea cauzei Schenk c. Elveției, potrivit căreia „Dacă art. 6 din Convenţie garantează dreptul la un proces echitabil, acesta nu reglementează totuşi admisibilitatea probelor ca atare, materie reglementată de dreptul intern”.
Pe acest fundal, cercetarea identifică și evaluează critic întregul spectru de consecințe consacrate de dreptul moldovenesc: inadmisibilitatea probei, extinderea acesteia asupra probelor derivate, nulitatea actului procesual sau excluderea acesteia de către procuror. Prin raportare la jurisprudența relevantă a Curții de la Strasbourg, anume Schenk, Khan, Bykov, Iordachi și Mancevschi, precum și a instanțelor autohtone și din străinătate, studiul arată că, deși sistemul dispune de un arsenal formal bogat, eficacitatea lui rămâne condiționată de o aplicare riguroasă, în lipsa căreia dreptul la viața privată riscă să rămână lipsit de consecințe procesuale reale.
Referințe
Cauza Bykov c. Federației Ruse [MC], Hotărârea din 10 martie 2009. Accesibil: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-91704 (vizitat la 06.05.2026).
Cauza Gäfgen c. Germaniei, Hotărârea din 1 iunie 2010. Accesibil: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-123256. (vizitat la 04.05.2026)
Cauza Iordachi și alții c. Moldovei, Hotărârea din 10 februarie 2009. Accesibil: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-127834. (vizitat la 09.05.2026).
Cauza Khan c. Regatului Unit, Hotărârea din 12 mai 2000. Accesibil: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-58841%22]} (vizitat la 06.05.2026)
Cauza Mancevschi c. Moldovei, Hotărârea din 7 octombrie 2008. Accesibil: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-112853 (vizitat la 12.05.2026).
Cauza Roman Zaharov c. Rusiei, Hotărârea din 04 decembrie 2015. Accesibil: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-176291%22]} (vizitat la 24.05.2026).
Cauza Schenk c. Elveției, Hotărârea din 12 iulie 1988. Accesibil: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57572. (vizitat la 02.05.2026).
Cod de procedură penală nr. 122 din 14.03.2003. În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 104- 110 din 7.06.2003.
Cușnir S. Admisibilitatea probelor în procesul penal: reglementări naționale și jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului. Chișinău 2025, p. 153.
Cușnir V., Cușnir S. Particularități privind admisibilitatea datelor de fapt, obținute prin măsuri speciale de investigații. Accesibil: https://ibn.idsi.md/sites/default/files/imag_file/7-16_25.pdf (vizitat la 14.05.2026).
Decizia Curții Constituționale a României nr. 22 din 18 ianuarie 2018, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.102 alin.(3), art.345 alin.(3) și art.346 alin.(4) din Codul de procedură penală. Accesibil: https://www.ccr.ro/wp-content/uploads/2020/07/Decizie_22_2018.pdf (vizitat la 22.05.2026).
Decizia de inadmisibilitate a Curții Constituționale a Republicii Moldova nr. 47 din 22 mai 2018, sesizarea nr. 56g/2018. Accesibil: https://www.constcourt.md/public/ccdoc/decizii/ro-d47s56g2018rof4480.pdf (vizitat la 16.05.2026).
Dolea Ig. Drepturile persoanei în probatoriul penal: conceptul promovării elementului privat. Chișinău: Cartea Juridică, 2009, p.108.
Hotărârea Curții Constituționale a R.M. nr. 31 din 23 septembrie 2021, sesizarea nr. 58g/2021 Accesibil: https://www.constcourt.md/public/ccdoc/hotariri/h_31_2021_58g_2021_rou.pdf (vizitat la 24.05.2026).
Osoianu, T., Ostavciuc, D., Procedura Penală. Partea generală. București: Ed. Pro Universitaria, 2023 p.33
Osoianu, Tudor, Ostavciuc, Dinu, Impactul modificării temeiurilor şi a procedurii de recurs penal asupra jurisprudenţei Curţii Supreme de Justiţie. p. 58. Accesibil: https://ibn.idsi.md/sites/default/files/imag_file/51-60_20.pdf
Vizdoagă T., Oboroceanu N. Inadmisibilitatea probelor care derivă din art. 8 CoEDO – obținute cu încălcarea obligațiilor negative ale statului. În: Revista Institutului Național al Justiției, nr. 1(48), 2019. Accesibil: https://www.inj.md/sites/default/files/19/22-29_0.pdf (vizitat la 07.05.2026).
Descărcări
Publicat
Număr
Secțiune
Licență
Copyright (c) 2026 Serghei DERENEV (Author)
Această lucrare este licențiată în temeiul Creative Commons Attribution 4.0 International License.
